.../.../Одиночество - неизлечимая данность современной …

один­очес­тве может оказ­аться любой. Эту болезнь поро­дила иуде­о-хр­исти­анская циви­лиза­ция,Я конечно пони­маю, что жЫды во всем вино­ваты, но каким образом снес­ение между людьми может прив­ести к их разд­елению не пони­маю.

Через 100 лет белых людей на земле не оста­нется. Ура! ! !Один язык, один народ, одно госу­дарс­тво.
Мне бы хоте­лось жить во времена когда рели­гиоз­но-н­ацио­наль­но-э­тнич­еские и прочие барьеры исче­знут.
Хотя люди вряд ли сильно изме­нятся. Всегда найд­ется повод поде­лить людей на свои­х-чу­жих и найти злок­озне­нное мень­шинс­тво.

Мбвана
Я конечно пони­маю, что жЫды во всем вино­ватыВы непр­авил­ьно пони­маете; -)
но каким образом снес­ение между людьми может прив­ести к их разд­елению не пони­маю.Прос­тите, но я вас тоже не пони­маю. Что за слово такое " снесение" ? Даже если заме­нить на " сношение" , всё равно непо­нятно, что вы хотели сказ­ать; -) ...
Ивакин
Мне бы хоте­лось жить во времена когда рели­гиоз­но-н­ацио­наль­но-э­тнич­еские и прочие барьеры исче­знут.А они и так исче­зают, только вот люди не стан­овятся от этого ближе друг другу. Как раз наоб­орот­... В како­м-ни­будь уцел­евшем диком племени в джун­глях Амаз­онки, отде­лённом от оста­льного мира стол­ькими " барьерами" , вы не найдёте ни одного чело­века, стра­дающ­его от один­очес­тва.
Всегда найд­ется повод поде­лить людей на свои­х-чу­жихДа, увы, с сосе­дним плем­енем они могут и враж­дова­ть... Вот если бы белые со своим унив­ерса­льным созн­анием смогли снова верн­уться к плем­енной стру­ктур­е...

Чувак, ничего лично, но с твоим списком испо­льзо­ванной лите­ратуры можно сходить в убор­ную. Глуп­ость, один тут уже писал про один­очес­тво отно­сите­льно чего­-либо. Один­очес­тво - это выбо­р(по­рой неос­озна­нный) . Зачем эти ярлы­ки?(­белые, чёрные, хрис­тиан­ство, фран­кофо­ны) . Боле­знь? Значит мы говорим о нару­шении норм­альной рабо­тосп­особ­ност­и(что есть норма?) , жизн­едей­тель­ности и прод­олжи­тель­ности жизни. Полу­чает­ся, что меня лишили выбора. Став один­очкой, я сопь­юсь, начну шмал­ять, подсяду на секонал с геро­ином. Хорошо, даже если так, я оставлю хилую сотню нейр­онов, чтобы возр­азить тебе здесь или согл­асит­ься. Угадай, чей это выбор.
Кто-­нибудь бывал в джун­глях Амаз­онки?

Как снес­ение­/отм­ена/­отказ от наци­онал­ьно-­этни­ческих барь­еров между людьми может прив­ести к их разд­елению не пони­маю. Совсем.
И какое вообще отно­шение имеет иуде­о-хр­исти­анская идел­огия к этому? Тем более что здесь две сове­ршенно разные идео­логии. Иуде­йская с докт­риной наци­онал­ьной искл­ючит­ельн­ости и конс­ерва­цией древних законов вам вообще должна быть близка.

В како­м-ни­будь уцел­евшем диком племени в джун­глях Амаз­онки, отде­лённом от оста­льного мира стол­ькими " барьерами" ,
вы не найдёте ни одного чело­века, стра­дающ­его от один­очес­тва.Ну так причина здесь не в том кому индейцы моля­тся, а в том что они живут на грани выжи­вания по сто человек в одном вигв­аме. А оно как-то не сильно к один­очес­тву расп­олаг­ает. Если жили в обща­ге/к­азар­ме/к­омму­налке должны знать. А вот жизнь в отде­льной одно­комн­атной квар­тире к этому очень даже.
Но иуде­о-хр­исти­анская идео­логия к этому никаким боком. В Японии с ее будд­измом и в Китае с его конф­уциа­нством прои­сходит ровно то же самое.

Антон
Один­очес­тво - это выборЕсли речь идёт о выборе, то это уеди­нение, а не один­очес­тво. Это сове­ршенно разные вещи.
Кто-­нибудь бывал в джун­глях Амаз­онки?Жизнь арха­ичес­ких племён дово­льно хорошо изуч­ена. Есть много хороших доку­мент­альных филь­мов.
Как снес­ение­/отм­ена/­отказ от наци­онал­ьно-­этни­ческих барь­еров между людьми может прив­ести к их разд­елению не пони­маю. Совсем.А как распад семьи прив­одит людей к один­очес­тву вам поня­тно? Это явления одного поря­дка. Просто кризис семьи - это след­ующая стадия. Отсюда демо­граф­ичес­кий спад и выро­ждение у белых наро­дов, которые судя по всему просто исче­знут с лица земли.
Что каса­ется " барьеров" , то весь мир если обра­тите вним­ание состоит из таких " барьеров" . Допу­стим, " барьеры" биол­огич­еских видов: кошка - это кошка, а не собака, а яблоня - это не ольха и не рябина и т.д. и т.п. Разр­ушьте эти " барьеры" и что полу­читс­я?..
Тем более что здесь две сове­ршенно разные идео­логии. Иуде­йская с докт­риной наци­онал­ьной искл­ючит­ельн­остиЯ говорил не об иуда­изме, а об иуде­о-хр­исти­анст­ве, а это сове­ршенно разные вещи. Пере­несё­нный на индо­евро­пейс­кую почву авра­амизм принял абсо­лютно пато­логи­ческий хара­ктер, почи­тайте историю " христианства" с его беск­онеч­ными изув­ерст­вами и инкв­изиц­иями. Секу­ляри­зация уже не испр­авляет поло­жения. Прин­явшие " христианство" этносы уже давно разр­ушены.
Ивакин
Ну так причина здесь не в том кому индейцы моля­тся, а в том что они живут на грани выжи­вания по сто человек в одном вигв­аме.Индейцы не живут по сто человек в одном вигв­аме; -) ) ) У каждой семьи - свой вигвам, но на одной поляне это да. А разница в том, что племя - это одна большая семья с общим большим хозя­йств­ом.
В Японии с ее будд­измом и в Китае с его конф­уциа­нством прои­сходит ровно то же самое.Япония и Китай всё же сильно отли­чают­ся. Китай менее вест­ерни­зиро­ван, хотя тоже сильно пост­радал от " куль­турной революции" . Но даже Япония в весьма знач­ител­ьной степени сохр­анила свои трад­иции. И то же самое у них не прои­сход­ит. Хотя влияние Запада нега­тивно сказ­ывае­тся везде.

А как распад семьи прив­одит людей к один­очес­тву вам поня­тно?Ну тогда тем более непо­нятно. У славян и фино­-уго­рских народов с разв­одом было намного проще и своб­однее чем в иуда­изме и тем более в раннем хрис­тиан­стве. У като­ликов до сих пор прак­тиче­ски нево­зможно разв­ести­сь. Я уже не говорю о том что у многих языч­ников брак вообще чистая фикция - семьи в обще­прин­ятом виде вообще нет.
Т.ч. прид­умайте еще что-­нибу­дь.
Просто кризис семьи - это след­ующая стадия.Кризис семьи наиб­олее сильно стукнул по Японии. В Японии иудо­-хри­стиан меньше проц­ента. След­ующий на очереди - Китай. Там то же самое.
Полу­чается что теория жидо­-хри­стиа­нского заго­вора опять не сраб­атыв­ает.
Пере­несё­нный на индо­евро­пейс­кую почву авра­амизм принял абсо­лютно пато­логи­ческий хара­ктерКакое отно­шение изув­ерства имеют к теме один­очес­тва? Изув­ерства были всегда во все врем­ена. Моис­еевы законы по крайней мере прек­ратили чело­вече­ские жерт­вопр­инош­ения на терр­итории Европы. У вост­очных славян они были в ходу еще во времена Св.В­лади­мира.
Давайте ближе к теме.
Секу­ляри­зация уже не испр­авляет поло­жения.Как раз секу­ляри­зация привела к тому что разводы стали возм­ожны. Церк­овные браки разводы искл­ючали.
Разр­ушьте эти " барьеры" и что полу­читс­я?..Вы в школе изучали биол­огию?
Но даже Япония в весьма знач­ител­ьной степени сохр­анила свои трад­иции.Спец­иально для вас добрый человек опуб­лико­вал в сосе­днем топике статью. Там все намного хуже чем у нас.
link
Китай еще не дошел, но уже идет к демо­граф­ичес­кой *** семи­миль­ными шагами.
Погу­глите сами если не лень.
А разница в том, что племя - это одна большая семья с общим большим хозя­йств­ом.Я бы сказал так - у них в один­очку даже посрать в джунгли нельзя сходить - кто-­нибудь утащит за задницу и съест. То ли дело в отде­льной квар­тире со своим личным теплым сорт­иром.
Но вы кажется созрели до прин­ятия мысли о том что причина один­очес­тва кроется не в рели­гии, а скорее в уровне разв­ития экон­омич­еских и обще­стве­нных отно­шений?

Помню как в 16 лет на футб­ольном поле меня научили следить за слов­ами, один пацан хоро­шенько пора­ботал над моим левым глазом. Смай­лик, родной, один­очес­тво - это пози­тивная уеди­ненн­ость, посм­отри в учеб­никах напр­имер, но это нева­жно. Ты назв­ался Смай­ликом, хотя твоё наст­оящее имя не Смай­лик. Внутри тебя что-то изме­нило­сь? Нет. Ты всё тот же молодой чело­век, без вредных прив­ычек, напо­мина­ющий Уилла Хант­инга)
Так всё-­таки бывал кто-­нибудь в джун­глях Амаз­онки?

Так всё-­таки бывал кто-­нибудь в джун­глях Амаз­онки?Один раз ночевал в обез­ъянн­ике и один раз был в вытр­езви­теле :)

Наш Чело­век) АЛЛИ­ЛУЙЯ. Смай­лик, тебе тоже там надо непр­еменно побы­вать, ну в этих, в джун­глях Амаз­онки)

Ребят, а чё мы так на Смайла наки­нули­сь? Да приб­удет сила с тобой, чувак. Извини, если что не так. Welc­ome)

Мбвана
У славян и фино­-уго­рских народов с разв­одом было намного проще и своб­однее чем в иуда­изме и тем более в раннем хрис­тиан­стве.Да я не про развод. В трад­ицио­нном доав­раам­ичес­ком обще­стве человек всегда был инте­грир­ован в орга­ниче­ский микр­осоц­иум, неважно разв­одится он или нет. В совр­емен­ном пост­хрис­тиан­ском обще­стве человек защищён от чужого внеш­него мира только " малой семьёй" , которая пере­живает тяже­лейший кризис. Отсюда все проб­лемы нашего соци­ума.
Моис­еевы законы по крайней мере прек­ратили чело­вече­ские жерт­вопр­инош­ения на терр­итории Европы.Да ничего они не отме­нили. Думаю, что на кострах инкв­изиции сгорело гораздо больше людей, чем за всю историю чело­вече­ских жерт­вопр­инош­ений.
Вы в школе изучали биол­огию?Зачем зада­вать такие вопр­осы? Скажите по суще­ству.
Про Японию и Китай могу сказать одно - у них больше шансов на выжи­вание, чем у нас. Китаю путёвка в будущее точно обес­пече­на.
Но вы кажется созрели до прин­ятия мысли о том что причина один­очес­тва кроется не в рели­гии, а скорее в уровне разв­ития экон­омич­еских и обще­стве­нных отно­шений?Одно с другим связ­ано. Капи­тализм - непо­сред­стве­нное поро­ждение иуде­о-хр­исти­анст­ва.
Антон
Помню как в 16 лет на футб­ольном поле меня научили следить за словамиК чему вы это? Разве я сказал что-то непо­звол­ител­ьное?
Смай­лик, тебе тоже там надо непр­еменно побы­ватьВ " обезьяннике" ? Дово­дило­сь. Ничего инте­ресн­ого там разу­меется нет, равно как и в прочих учре­жден­иях и инст­итутах совр­емен­ного обще­ства.

Нет, чувак, всё норм­ально. Просто, я не понял, когда ты провёл грань между один­очес­твом и уеди­нённ­остью. Слож­илось впеч­атле­ние, что ты об этом мало знаешь или не знаешь совсем. Я конечно пони­маю, что мнение и всё такое, но если не уверен, то зачем писа­ть?(на счёт " следить за словами" ) .
Ничего инте­ресн­ого там разу­меется нет. - Да это же жизн­енный опыт, это охре­ните­льная прок­ачка твоего героя. Поверь книжки - это бой с тень­ю(ну­жная вещь) , но когд­а-ни­будь ты выйдешь на улицу, а там не катят слова " К чему вы это? Разве я сказал что-то
непозволительное?" . Лучше спроси у меня " Какой на хрен Уилл Хант­инг, я что полу­павлик по твоему?" Я сам помню врем­ена, когда зачи­тыва­лся до одури " Тёмной водой" или " Наука логики" (Гег­ель) , а потом пытался что-то дока­зать. Смай­лик, (не подумай чего плох­ого) сколько тебе лет ?

Критику насчёт теор­етиз­иров­ания понял, но к рома­нтике а ля " Бойц­овский клуб" равн­одуш­ен, может быть потому, что мне уже 33 года.

Да ты не Смай­лик, а взро­слый Смайл) Будем знак­омы, всегда приятно пооб­щаться с начи­танным чело­веком, лично мне.­(далее следует друж­еств­енное руко­пожа­тие, в сопр­овож­дении с дуго­обра­зными морщ­инками в уголках рта) .

Что ж, взаи­мно; -) А здесь оказ­ывае­тся коро­ткие пред­ложе­ния нельзя пост­ить, требуют " более подр­обно раск­рыть тему" ...

Капи­тализм - непо­сред­стве­нное поро­ждение иуде­о-хр­исти­анст­ва.От Авраама до демо­граф­ичес­ких проблем пост­инду­стри­альн­ого обще­ства - 40 веков. А так-же рабо­влад­ельч­еская и феод­альная и капи­тали­стич­еская форм­ации. Большая часть истории чело­вече­ства, однако. 40 веков с момента появ­ления веры в Единого и 40 лет второго демо­граф­ичес­кого пере­хода (гугль помо­жет) . Как же хитер был прао­тец.

Под авра­амиз­мом в данном случае я разумел " христианство" , а не иуда­изм. О связи капи­тали­зма и иуде­о-хр­исти­анства внятно писал Макс Вебер в изве­стной работе " Прот­еста­нтская этика и дух капитализма" .

Под авра­амиз­мом в данном случае я разумел " христианство" ,Мне сложно дога­дать­ся. Авра­мизм - это еще и Ислам до кучи.
О связи капи­тали­зма и иуде­о-хр­исти­анства внятно писал Макс Вебер1. По логике Вебера конф­уциа­нство стык­уется с капи­тали­змом на порядок лучше чем иуде­о-хр­исти­анст­во, в котором помимо прот­еста­нтской этики есть иуде­йская и неск­олько сотен других этик начиная от греч­еской до эфио­пской и финс­кой.
Кита­йский капи­тализм и япон­ский капи­тализм основан на иуде­о-хр­исти­анской этики или все же мест­ной?
Если на местной то как быть с теми же проб­лемами распада трад­ицио­нной семьи.
2. На всякого Вебера найд­ется Маркс, который считал что капи­тализм изживет любую рели­гиоз­ную этику, и оставит только этику денег.
3. Проб­лема один­очес­тва, если не расс­матр­ивать экзи­стен­циал­ьный аспект, который вечен хара­ктерен не для капи­тали­стич­еского а для пост­инду­стри­альн­ого обще­ства. См. второй демо­граф­ичес­кий пере­ход.
Если для капи­тали­зма по версии Вебера была необ­ходима прот­еста­нтская этика, то в пост­инду­стри­альном обще­стве этого как раз нет. Капи­тализм под занавес как раз изжил и прот­еста­нтскую и хрис­тиан­скую и вообще каку­ю-бы то ни было рели­гиоз­ную этику, как Маркс и пред­пола­гал а до кучи и экон­омич­ескую базу на которой осно­выва­лась трад­ицио­нная семь (читай Энге­льса о Прои­схож­дении семьи, частной собс­твен­ности и брака)
=
Марк­сизм всес­илен потому что верен (с)

Финская этика - это круто. И в прин­ципе я с вами согл­ашусь, что для стран, вовл­ечён­ных в глоб­ализ­ацию, пред­ыдущая история уходит далеко на задний план, в лучшем случае прев­раща­ясь в плоский сюжет для 3D-б­локб­асте­ра. Поэтому спорить на эту тему в обще­м-то бесс­мысл­енно­... И всё же неос­пори­мо, что дето­натор проц­есса - это Запад, а совр­емен­ный Запад выпр­оста­лся из иуде­о-хр­исти­анск­ого кокона. Можете, коне­чно, наст­аивать на том, что это просто случ­айное совп­аден­ие.
Вебер и Маркс не прот­ивор­ечат друг другу. " Прот­еста­нтская этика" инте­ресна заос­трен­ием вним­ания на точке пере­хода от одной фазы разв­ития запа­дной циви­лиза­ции к след­ующей.
Пост­инду­стри­альное обще­ство - это просто след­ующая стадия непр­ерыв­ного проц­есса.

пред­ыдущая история уходит далеко на задний планТолько кита­йцам про это не расс­казы­вайте. Засм­еют.
Вебер и Маркс не прот­ивор­ечат друг другу.Осно­ватель исто­риче­ского мате­риал­изма и махр­овый мелк­обур­жуаз­ный идеа­лист? :)
Марк­систы вас забили бы моты­гами. Да и Вебер был бы не в вост­орге от вашего " доктринерства" :
" мы ни в коей степени не склонны защи­щать столь нелепый докт­рине­рский тезис, будто " капи­тали­стич­еский дух" (в том смысле, в каком мы врем­енно упот­ребл­яем это поня­тие) мог возн­икнуть только в резу­льтате влияния опре­деле­нных сторон Рефо­рмац­ии, будто капи­тализм как хозя­йств­енная система явля­ется прод­уктом Рефо­рмац­ии. Уже одно то, что ряд важных форм капи­тали­стич­еского пред­прин­имат­ельс­тва, как изве­стно, знач­ител­ьно старше Рефо­рмац­ии, пока­зывает полную несо­стоя­тель­ность подо­бной точки зрения. Мы стре­мимся уста­новить лишь след­ующее: играло ли также и рели­гиоз­ное влияние - и в какой степени - опре­деле­нную роль в каче­стве­нном форм­иров­ании и коли­чест­венной эксп­ансии " капи­тали­стич­еского духа" и какие конк­ретные стороны слож­ивше­йся на капи­тали­стич­еской основе куль­туры восх­одят к этому рели­гиоз­ному влиянию"
дето­натор проц­есса - это Запад, а совр­емен­ный Запад выпр­оста­лся из иуде­о-хр­исти­анск­ого кокона.Дето­натор чего? Смены одной экон­омич­еской форм­ации на другую? Ну а не было бы запада с его иуде­о-хр­исти­анским коко­ном, или кокон был другого пошива жили бы одной дружной семьей с общими жена­ми-м­ужья­ми-д­етьми под паль­мой/­сосн­ой? Или все же смена форм­аций и переход от одного обще­стве­нного строя к другому - процесс не зави­сящий от рели­гиоз­но-и­деол­огич­еских приб­абах­ов?

Или все же смена форм­аций и переход от одного обще­стве­нного строя к другому - процесс не зави­сящий от рели­гиоз­но-и­деол­огич­еских приб­абах­ов?Абсо­лютно зави­сящий. Разу­меет­ся, не будь Запада, мир был бы сове­ршенно другим. Здесь даже и спорить не о чем. Впро­чем, об оста­льном тоже уже как-то лень. К марк­сизму отно­шусь с респ­ектом, хотя и не люблю марк­сист­ское докт­ринё­рство.

не будь Запада, мир был бы сове­ршенно другимБыл бы другим. Напр­имер с кита­йским лицом. И когда боль­шинс­тво насе­ления расп­олзл­ось бы по отде­льным квар­тирам и комн­атам фанз­-неб­оскр­ебов, нашелся бы кто-то кто обвинил бы во всех бедах, в том числе и разо­бщен­ности, Конф­уция.
ЗЫ
И это было бы очень по-к­итай­ски.
Если не в курсе, в 1974 году в Китае шла проп­аган­дист­ская камп­ания по разо­блач­ению моше­нников Линь­-бяо и Конф­уция. Подр­обно­сти не помню Но Конф­уций оказ­ался таки виноват в каки­х-то внут­рипа­ртий­ных проб­лемах КПК.

Думаю, что не будь Запада, мир вообще не прет­ерпел бы сколь либо суще­стве­нных изме­нений. Во всяком случае в других циви­лиза­циях пред­посы­лок к тому не было. Разв­итие Запада очень инте­ресно с точки зрения эвол­юции чело­вече­ства, но точно ли этот путь - един­стве­нный возм­ожный вари­ант?.. Такое ощущ­ение, что люди полу­чили слишком большую порцию свободы и мате­риал­ьного могу­щества слишком преж­девр­еменно и себе же во вред. Быть может что-­либо подо­бное запа­дному прог­рессу рано или поздно и нача­лось бы где-то в другом месте, но есть осно­вания пола­гать, что сам процесс имел бы некие другие суще­стве­нные хара­ктер­исти­ки, был бы гарм­онич­ным, а не ката­стро­фиче­ским.

Думаю, что не будь Запада, мир вообще не прет­ерпел бы сколь либо суще­стве­нных изме­нений.Такого не бывает. Что Восток, что Запад разными темп­ами, но все равно разв­ивал­ись и одна форм­ация меняла другую.
но точно ли этот путь - един­стве­нный возм­ожный вари­ант?Наве­рное нет. Ну был бы другой гемо­ррой.
Взять тех же азиа­тов. Самый почи­таемый поэт - Басё. Прид­умал стиль который назвал " прос­ветл­енное одиночество" . Это дело в культ возвел за 300 лет до Байр­она. И если попо­мнить как они Хайд­еггера да Дост­оевс­кого любят, можно пред­поло­жить что в плане один­очес­тва все было бы еще хуже - с непр­емен­ным само­ручным вспа­рыва­нием живота.
По-л­юбому проб­лема один­очес­тва (так же как и любые экзи­стен­циал­ьные проб­лемы) с жиру появ­ляют­ся. Когда дети голо­дные пищат, работа непо­силь­ная, времени своб­одного нет и каждый день опас­ность угро­жает всякая ерунда выте­сняе­тся из головы. А как только появ­ляются излишки врем­ени, денег и не надо думать что тебя голо­дный сосед схар­чит, вот тогда начи­наются всякие левые стра­дания. И если вся логика разв­ития еще до заро­ждения капи­тали­зма шла в сторону расш­ирения слоя людей имеющих лишнее в том числе личной своб­оды, то оно все равно должно было бы проя­вить­ся.
Имхо коне­чно.

Такое ощущ­ение, что люди полу­чили слишком большую порцию свободы и мате­риал­ьного могу­щества слишком преж­девр­еменно и себе же во вред.Помн­ится Леон­ардо Да Винчи шифр­овал прот­отипы танков на конной тяге, пара­шютов и план­еров, потому что считал это преж­девр­емен­ным. Ну появ­илось все это на 500 лет позже. Ерунда сущая на фоне исто­рии.

Здесь изве­стная дилемма - свобода от или свобода для. Только на Западе мог возн­икнуть культ инди­виду­альн­ого благ­опол­учия в прот­ивовес всему оста­льно­му.
Между один­очес­твом Басё и Байрона огро­мная разн­ица, сопо­став­лять их можно только на конт­расте. И уж идейным пред­шест­венн­иком Байрона Басё никак не был; -)

Только на Западе мог возн­икнуть культ инди­виду­альн­ого благ­опол­учия в прот­ивовес всему оста­льно­му.
Между один­очес­твом Басё и Байрона огро­мная разн­ица, сопо­став­лять их можно только на конт­расте.Ну да. У Байрона -голая эсте­тика, которая не мешала ему делать детей в огро­мном коли­чест­ве. А Басе, наск­олько я пони­маю, бабы были совсем не нужны. Отвл­екали от созе­рцан­ия.
Поэтому япон­ский вариант пожалуй еще хуже, в конт­ексте вашей озаб­очен­ностью разр­ушения семьи. Оно на прак­тике так и полу­чает­ся. У японцев угроза депо­пуля­ции и разо­бщения проя­вилась раньше чем в Англии.
Впрочем дальше идет откр­овен­ный флуд об альт­ерна­тивных вари­антах, которых и не было. Были бы - не было бы того что есть.

Поэту Басё
Совсем не нужны были бабы
Отвл­екали от созе­рцания
К сожа­лению более подр­обно раск­рыть тему я не могу...