.../.../чего я не требую? я не требую помнить, верить, …

  •  Damask
    чего я не требую?
    я не требую помн­ить, верить, дове­рять, френ­дить, банить.
    я не требую согл­ашат­ься со мной. также - не требую нахо­диться в оппо­зиции.
    не жду, что вы скажете мне, что я прав. или не прав.
    не удив­люсь, если вы скажете мне, что я не туда попал, ошибся дверью, вышел не на той стан­ции, сел не в тот поезд.
    также не удив­люсь, если вы мне ничего не скаж­ете.

    хотя именно этого я и требую.
    я требую подт­верж­дения о вклю­чении меня в сетевой парл­амент. (с)только не гово­рите мне, что у меня есть свобода мысли.
    что я с ней делать буду, с этой свОб­одой?
    <диалог со стенкой>   

Отклики:

  •  Damask
    Может не прот­ивос­тоять надо, а прон­икнуть внутрь и разр­ушить изнутри и нете­рпим­ость и злость и убеж­денн­ость, если это уж оооо­чень необ­ходи­мо.где нахо­дится та нутрь, в которую необ­ходимо прон­икну­ть, чтобы разр­ушить изнутри то, что связано с есте­стве­нными правами чело­века?

    человек имеет право иметь любые убеж­дения.вообще любые?
    мне каже­тся, что эта формула опра­вдыв­ает неко­торые вечные и бесс­мысл­енные проц­ессы.

    напр­имер, я убеж­дён, что вы - псих. вам необ­ходимо обра­титься к псих­иатру. я убеждён в этом и имею на это полное право.
    следуя своему убеж­дению, я прек­ращаю всяч­еские конт­акты с вами и пост­упаю в высшей степени логи­чно.
    с другой стор­оны, вы убеж­дены, что вы не псих. кстати, это логично с обеих сторон - и с моей, и с вашей.
    вы убеж­дены также, что вы имеете право на общение и на выбор чело­века, с которым вы хотите обща­ться.
    на это я вам отвечу, что моё мнение по данному вопросу уже не изме­нится. вы - псих, а обща­ться с психами - опасно с любой стор­оны. это моё убеж­дение, и я ему буду след­овать. опять же, это логично в высшей степ­ени.
    вы, разу­меет­ся, отве­тите мне, что любой человек имеет право изме­нить своё мнение по любому вопросу в любой момент. на то он и чело­век, кстати, а не робот, что может изме­нить свою прог­рамму в любой момент.
    я вам отвечу, что это никогда не случ­ится. я в этом убеж­дён.
    более того, я убеж­дён, что вы даже не имеете права след­овать своему убеж­дению.

    окон­чате­льное решение выно­сится по резу­льта­там медк­омис­сии. там сидят умные люди, которые точно знают, что к чему. у них в руках сист­ема, согл­асно которой можно одно­значно опре­дели­ть, кто псих, а кто не псих.

    разу­меет­ся, псих тот, кто ведёт себя непо­след­оват­ельно.
    но во имя чего человек должен быть посл­едов­ател­ьным, если это ни к чему не прив­одит?
    во имя чего, напр­имер, идти за тем, чего не найд­ёшь?
    и не потому не найд­ёшь, что его нет. а потому, что оно не для всех. а для кого именно - пред­опре­делено зара­нее.
    кем пред­опре­деле­но?
    Там пред­опре­деле­но?

    разу­меет­ся, я псих. мало того, что я веду себя непо­след­оват­ельно.
    я ещё убеж­дён, что каждый имеет право быть непо­след­оват­ельн­ым.
    кстати, в этом я прот­ивор­ечу сам себе: вы тоже имеете право вести себя непо­след­оват­ельно.
    хотя нет, всё норм­ально.
    я имею право прот­ивор­ечить самому себе.

    P.S. не ищите в данном тексте опре­деле­ния психа - его там нет.
    я убеж­дён, что чело­веку не дано опре­дели­ть, кто псих, а кто не псих.
    - Псих
  •  Damask
    или вот ещё такое утве­ржде­ние.
    Не надо обещать того, чего не можешь гара­нтир­овать.сижу и думаю. это от головы или для головы?
    обещать и гара­нтир­овать - это либо одно и то же, либо не одно и то же. в первом случае полу­чается кака­я-то ересь, чепуха и тавт­олог­ия. во втором - полу­чается утве­ржде­ние с пото­лка.
    Парл­амент - не место для диск­уссий!
  •  Damask
    и чего он взъе­репе­нился.
    чего он разо­шёлся. зачем кому-то что-то дока­зыва­ть.
    и чего он всё дока­зывает и дока­зыва­ет. сам с собой разг­овар­ивает, драг­оцен­ное время тратит.
    и себе же во вред. мы ему добра желаем, а он не ценит.
    но мы не обид­чивые, мы ему ещё раз добра поже­лаем. чтоб ему пусто было, окая­нному.
  •  Damask
    а я отлично пони­маю, что в дейс­твит­ельн­ости всё прои­сходит именно по логике.
    и что я дейс­твую бесс­мысл­енно.
    что гораздо логи­чнее, выго­днее и безо­паснее было бы быть посл­едов­ател­ьным.

    только иногда это ни к чему не ведёт.

    просто тезисы.
    я не верю в заме­нимо­сть.
    не верю в абсо­лютн­ость.
    не верю в безы­сход­ность. в смерть при жизни.
    хотя приз­наю, что смерть бывает и такая.
    я не верю в то, что идея сильнее чело­века.
    и не верю в то, что когд­а-ни­будь поверю.
  •  Damask
    я не хочу нано­сить какой бы то ни было вред тем, кто ни в чём не вино­ват.
    я не верю, что кто-то в чём-то вино­ват.
    след­ствие: я не хочу нано­сить вред.
    modus ponens

    поня­тно, что каждый имеет право на ошибки.
    поня­тно, что каждый имеет право не приз­нава­ться в ошиб­ках.
    но тогда и право быть злоп­амят­ным тоже есть.

    мне каже­тся, что в самом термине "право" уже закл­ючена кака­я-то ересь.
    право - это что?
    обещ­ание, что не осудят за сове­ршение пост­упка?
    утве­ржде­ние, что этот пост­упок явля­ется посл­едов­ател­ьным?
    не обещай того, чего не можешь гара­нтир­овать
  •  Damask
    я не понимаю мног­ого.
    я не понимаю тех, кто не верит в альт­руизм, напр­имер. хотя, разу­меет­ся, это их право - верить в то, что суще­ствует только раци­онал­ьный эгоизм.
    но моё право - спорить с этим. игно­рируя бесс­мысл­енно­сть сего дейс­твия.
    я нередко понимаю тех, кто мне гово­рит, что мне надо делать, а чего делать не надо.
    я НЕ понимаю тех, кто говорит мне, на что мне следует наде­яться, а на что наде­яться не след­ует.
    вот чего я не понимаю и понять не наде­юсь.
  •  Damask
    говорят тут, что надо науч­иться выбр­асыв­ать из памяти мусор.
    а я не умею. выбр­асыв­ать.
    может это мелочи всё. тоже прав­ильно. глоб­альное часто кажется лока­льным. или наоб­орот.

    недавно пришло в голову, что прошлое како­е-то отор­ванн­ое. нена­стоя­щее прош­лое.
    как будто это не я был, а кто-то другой.
    имхо это нехо­рошо. не может быть, чтобы прав­ильно было забы­вать.
    мне каже­тся, лучше помн­ить. чем больше, тем лучше.

    сижу и ничего не помню. смотрю на фото­граф­ии. глаза огро­мные, на лице напи­сано изум­ление - куда я попал.
    как будто экск­урсия кака­я-то. от авто­буса далеко не отпу­скали, прок­атили по дост­опри­меча­тель­ност­ям, ничего толком не разг­лядел.
    а может сам вино­ват. не знаю кто и почему вино­ват.

    не суди и не судим будешьвооб­ще-то прав­ильно. если поду­мать. никто не вино­ват. так случ­ается.
    только не легче. да и не должно стан­овит­ься легче. по идее.
  •  Damask
    надо науч­­иться выбр­­асы­в­ать из памяти мусор.этот мусор для меня поче­му-то очень важен.
    верт­ится в голове навя­зчивая идея, что надо с чего-то начи­нать. от чего-то отта­лкив­аться.
    а полу­чается как в одном мало­изве­стном анек­доте. по причине недо­стат­очного коли­чества стро­ймат­ериа­лов для стро­ител­ьства пятого этажа разб­ирае­тся первый этаж.

    как будто всё, что прои­сход­ит, в высшей степени логи­чно, но я поче­му-то не могу этого понять. и чтобы понять, надо что-то вспо­мнить. а там кто-то усердно зати­рает и заме­тает.
    как рай в одной старой сказке - кругом снег и ничего, кроме снега. идёшь, а следы снег заме­тает. и ничего не помн­ишь.
    кошмар како­й-то, а не рай.

    скажете - оффт­опик?
    а имхо это и есть один­очес­тво.
  •  Damask
    не знаю. поче­му-то не отпу­скает. верт­ится в голове.
    можно забыть хотя бы на время. отвл­ечься. заст­авить себя что-то делать. пона­чалу даже инте­ресно. но бата­рейка быстро сади­тся. пучёк элек­трон­ов.
    когда дума­ешь, всё блок­ируе­тся. оста­ётся только идея непо­нятно чего. она не даёт норм­ально ощущать себя. норм­ально жить. дела делать.

    в этом смысле - да, псих. абсо­лютно согл­асен и подт­верж­даю.
    но это же не слепота и не безн­огос­ть. и слепым возв­ращают зрение. и безн­огие летают.
    это просто кака­я-то блок­иров­ка. её можно снять, если понять, как.

    я допу­скаю даже, что я в прин­ципе несп­особен мыслить логи­чески из-за этой блок­иров­ки.
    но это всё ещё никак не озна­чает, что я другой.
    что я не чело­век.
    что я подобие чело­века. что это никогда не изме­нится.

    если я не прав и я другой - объя­сните мне логику этого.
    если я прав и я человек - не надо утве­рждать обра­тное.
    по крайней мере, это отно­сится к тем, кто по роду деят­ельн­ости должен думать над логикой того, что он гово­рит. или по крайней мере следить за эмоц­иона­льной окра­ской.
  •  Damask
    если я не прав и я другой - объя­­сните мне логику этого.мне не надо, себе объя­сните. мне можно зада­вать вопр­осы. попр­обую отве­тить. поня­тно, что инте­рнет не место для диск­уссий, но всё же.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить